游戏行业雷达 · 2026-09-21

今日 2 条。

新闻侧零新增。 GamesIndustry.biz 的 RSS 最后更新仍是 09-18，与 09-20 那轮是同一批条目——没有可用的新新闻。
所以这一轮转向方法论的存量储备。这正是"每日内容构成不设硬性配额"的意义：新闻寡淡时，方法论位顶上，而不是硬凑新闻。

1. 一家手游厂商全球停投 24 天，自然安装掉了 20%–30%——广告真正买的不只是安装，是"被看见"：投放推高安装速度 → 安装速度抬升商店榜单位置 → 榜单再带来自然量。控制榜单后，"投放↔自然安装"的关系就消失了。（OPS-6 数据指标体系 · 证据 A · 置信度中高）

1. 全服开放的活动做不了 A/B 测试时，用倾向得分把"参与了的玩家"和"条件相似但没参与的玩家"配成可比两组，能从观察数据里推因果效果。（C4 归因与因果推断 · 证据 B · 置信度中）

【今日复现】判断"这次改版让收入涨了 50%"是不是真的，有四个必查项（2026-09-20）

一句话：判断一次改版有没有效果，只有四个必查项，顺序不能换——有没有同期对照组、看的是不是均值、跑满一个完整周期没有、有没有护栏指标。缺一项，你手里的是假设而不是结论。

为什么现在提它：它昨天写下来时，留着一句明确的"待补"——"业务不允许设对照组时怎么办"当时是空白。今天补上了这一格，而且是两个方向一起补：

• 一张方法卡给出做法（倾向得分把观察数据变成可比两组）
• 一张证据卡给出反面警告（在一家厂商 500 天的投放数据里，因为榜单位置由平台层决定，连"留 10% 用户不看广告"这种标准增量实验都可能系统性低估效果）

所以那张四查项表现在可以往下走一步：先问能不能做实验 → 不能做，改用倾向得分 → 做完仍然分不清，就承认分不清，不要用"相关"顶上"因果"。

⚠️ 认知冲突：无

（但有一处边界修正值得记：今天两张卡都在说"看到的数字不等于因果"，而 09-20 第 1 条的 Mergic 案例恰好就是"无对照组的 +50%"。这不算冲突——Mergic 那张卡只主张机制（空转期为什么存在），不主张那个数字。但今天这两张确实给昨天补上了它当时缺的东西：不再是"知道有问题但不知道怎么办"，而是"有做法、也知道这个做法在什么情况下会失效"。）

明天可以试：挑最近一次全服开放的活动，同时跑一遍相关分析、回归分析和倾向得分分析，把三个数字并排写在一张表上。三个数差得越大，这张表越是这次复盘里最值钱的一页——它量化了"自选择偏差"到底有多大。同时把协变量清单写下来，逐条问一句"它是在活动开始前就确定的吗"，任何一条不是的立刻移出模型。