游戏行业雷达 · 2026-09-20

今日 3 条。

1. 把活动从 30 天砍到 14 天，休闲游戏 Mergic 的内购涨了约 50%——关键不是卖得更勤，是原来有一半活动期是空转。（OPS-2 活动设计与排期 · 置信度中）
2. 判断"这次改版让收入涨了 50%"是不是真的，有四个必查项：有没有对照组、看的是不是均值、跑满完整周期没有、有没有护栏指标。缺一项，你手里的是假设而不是结论。（C3 实验与 A/B 测试 · 置信度中）
3. 欧盟 KIDS Act 草案把游戏纳入"安全设计"义务，并点名禁止"惩罚不每天回来的连续签到"——国内长线运营的标准留存工具被写进了禁止清单。（OPS-9 渠道与平台规则 · 置信度中高）

【今日复现】手游付费不是一套机制，是四套——分层错了，机制再精巧也没用（2026-09-15）

一句话：零氪看广告、轻度买首充、中度买通行证、核心抽卡，四层各配一套机制，而且有先后顺序、不能跳。

为什么现在提它：那张卡的行动项第三条就是"算一下你的通行证自然完成率——如果正常活跃的玩家在不额外投入的情况下完不成，那它在制造疲劳而不是价值"。今天这张 Mergic 卡从反方向给出了实证：当活动时长明显超过玩家完成所需的时间（30 天 vs 10–14 天），砍掉多余的天数直接带来了收入提升。

两张卡说的是同一个变量——活动时长与玩家实际消耗速度的比值。一张说"比值太低会制造疲劳"，一张说"比值太高是空转"。这个比值有上下两个边界，中间才是有效区间，而两天前我们还只看到了上边界。

⚠️ 认知冲突：无

（但有一条今日内部张力需要记下来：今天第 2 条的四个必查项，把第 1 条那个 +50% 案例判定为"无对照组，归因不成立"。这不是矛盾，是同一个系统在自我校验——第 1 条的价值在于机制（空转期为什么存在），不在于那个数字。第 1 条的卡片已按此把证据等级定在 A、置信度定在中，并明确写了季节性无法排除。）

明天可以试：算一个比值——近 3 期活动里，"完成度达到 100% 的玩家平均在第几天完成" ÷ "活动总天数"。低于 0.5 说明你有一半的活动期是空壳；高于 0.8 说明你在制造疲劳。